吃素＆放生＆邪淫這些主題堪稱佛板的萬年月經文，和廢死或同婚是差不多等級。每次爭論完雙方仍然各執己見，似乎永遠沒有正確答案？依佛法對福報和功德的定義，基本的門檻是有利益到他人或環境，有相布施是福報，無相布施是功德［有相無相的差別在是否執著回報］照這個說法，素食只是不點肉來吃而已，並沒有主動利益到他人［梁武帝齋僧建廟，雖無功德至少還有福報］至於消費者買肉來吃是否等同殺生呢？答案也是否定的，因死肉屬於三淨肉，是佛佗托缽化緣時允許的事。手淫等同邪淫就更誇張了，負面業力的成立條件是福報或功德的反向定義，原始佛教經典也寫得很清楚：淫人妻女為邪淫［已婚或未成年者］一夜情或性消費甚至沒有包括在內，主因就是二情相願下並不存在一個受害者。
很多人常常會有一種謬見，就是高標準比之低標準一定更好更安全，然則事實是如此嗎？經驗法則告訴我們不必然如此。例如，壓力太小散漫，但壓力太大卻也會失常：邊際效益不會發生在最高點，而是某個上下限的範圍之內。提婆達多認為全素的戒律比三淨肉的境界高就是犯了這個錯誤，規則要定在能利益最多人的情況下才會有最大的功德，曲高和寡是無意義的。其它像是認為陰德勝陽善［行善要低調不能宣揚］也是天大的誤會，孔子就反駁了這個論點。論語裡有二則故事：子路拯溺受牛與子貢贖人不受，孔子誇讚的是子路而非子貢，原因是陽善可以風行草偃增加正循環，陰德強調為善不欲人知，卻是獨善其身，效用反而沒辦法擴大。
不懂生態系，長期豢養的動物並無野外求生的能力，無知的放生等於放死，即使動機良善也被惡果抵消掉了。因果法則顧名思義，是動機行為結果的總體計算，施者＆施物＆受者三輪兼顧才是最好的做法。劫富濟貧，會有濟貧的福報也會有劫富的業報，一碼歸一碼善惡不相抵同樣是佛法的基本原則。在定義吃素或殺生的問題時，你應該思考的是這個事件的發動者或得利者是誰？如供應商＆下單者、獵殺犀牛角或殺動物取皮的獵人？興起戰爭或屠城的決策者？正神只須素果，卻殺三牲祭拜？捕漁時將幼苗撈光，殺雞取卵違反生活的必要性及比例原則？法律強調的是因果關係，因：是故意或過失？果：侵害法益大小？它也是業報法則的縮影。
留言列表
