社會學的寡頭鐵律說：眾人對公共事務漠不關心，最後的決策權就慢慢集中在少數人手上〔通常是利害關係者〕而資本主義之所以會取得壓倒性的勝利，也是因為＜遠水救不了近火，遠火還燒不到我＞的人性使然。若那些卡到位的少數人師心自用［外圍團體和媒體等第四權也因為利益變成共犯］這種現象在歷朝歷代的皇室裡不斷發生，少數人為了爭權奪利互相攻伐，牽連無關的士兵和百姓大量死傷，相對多數這方難道都沒辦法發動制裁嗎？我們從歷史上學到的教訓就是人性千百年來似乎都沒什麼進步。
馬克思預期的無產階級革命之所以沒有發生，是因為資本主義還未發展到惡性競爭，造成貧富差距極大的臨界點，很多國家在狀況變糟之前就會靠社福制度來平衡，用重整比例的社會主義調和資本主義所產生的缺陷。而共產主義發展不起來，則是主客觀條件沒有滿足的緣故：主觀是指人的我執心態沒有放掉，客觀是指某種能源或資源多到不虞匱乏。前者就是認為土地屬於人類，而人類不屬於地球的心態，有土斯有財是最原始的概念，圈地則是最原始的行為。自古以來，所有戰爭的起因幾乎都是政權之間在爭奪江山的支配權，人為財死鳥為食亡，就算自己並不需要那麼多時也要囤貨居奇。後者的例子則有水，以地球角度而言水不比土地珍貴，但在沙漠或乾旱地區，水可能比鑽石更值錢。也因為多數的能源及資源都是有限的，其供給又跟不上人類消耗的速度，所以共產主義頂多只能實踐在低階的物質需求而已。人只有在基本需求一層層被滿足了，對愈低層的東西其佔有慾會漸漸被釋放而走向分享，之後才可能繼續向上昇華。早期貧窮的集權國家想靠中央計畫式經濟的共產制自給自足，結果卻總是失敗也是因為＜不會走就想飛＞，農業社會生產力不足，大餅根本不夠分時何來均富可言？
分享哲學對人性來說是件困難的事，特別是認為連自己都不夠用時，物質層面尤其如此。小孩的玩具＆大人的錢財，只有在自己＜已滿足＞時才會願意釋出一定的比例造福他人，好比企業家得先賺到錢然後才會開始思考做慈善求名聲。所謂＜先愛自己的才能愛他人＞，無私而利他的存在，往往是因為生命在之前的階段已經被滿足過，己身＜對其需求已經超越＞而產生的回饋行為，家庭就是最好的寫照。家庭圓滿，小孩長大後通常也會以同樣的愛對待下一代，反之父母功能不彰往往形成惡性複製，小孩長大後大多數人會變成社會問題的製造者，只有極少數的靈魂可以做得到逆增上緣＆反向成就。精神和物質的運作模式剛好相反：若把＜資源＞分給別人＝自己等量的損失，東西只會愈瓜分愈少；＜資訊＞的釋出則不會損失，甚至愈分享了解愈熟練，影響力愈大＝用進廢退。能被爭奪佔有的只有物質，精神則是透過分享才會擁有愈多：比如愈多人認同你的想法或價值觀，則你在團體或社會裡的影響力愈大。真正的二選一不在專制或民主，而在物質與精神，一個執著於物質的世界觀，用什麼制度去運作都是無解。人的幸福感＝擁有是分子／慾望是分母，問題一直都在精神分母而不是物質分子。
留言列表
