哲學的方法論

　　年紀愈大個性會愈成熟，已經不記得是學校教的或聽長輩講的，長大後見識多觀察周圍的家人朋友，才發現根本不是這麼一回事。還有一種說法是，男人有錢就會變壞，也是差不多的意思，後來發現也是錯的。為什麼作者敢這麼說呢？原因在於體用理論：一個人的本性是體，年紀＆能力＆金錢＆權力等是用，如果你沒有這些東西，或者有但還不夠強大，那麼你的表現是隱性的。這個意思最典型的例子，就是政客在拿到權力前可能會演得像政治家；花心的人在沒有錢時可能會假裝專情；兩個認識不深的人一開始會表現得像紳士淑女等等。當你是勞工時批判無良資方，那是因為你什麼都沒有，等自己有機會變成資本家，內在本性就顯露出來了，財權名的作用，只是本性的放大鏡。

　　就我觀察身邊許多人，完全符合這個結論，屢試不爽。譬如有錢人都為富不仁嗎？很多例子並不支持這個結論，特別是超級有錢人例如比爾蓋茲或巴菲特等，同時都捐很多錢做慈善。真正小氣吝嗇的反而是只有幾千萬的小富翁，本身格局夠大的才會成為大富翁，把餅做大利益眾生，愈布施財愈多也是佛經反覆陳述的法則。其它像個性問題，也完全印證這個說法，若你一直是隨和好相處的人，年紀愈大個性將會愈圓融，這件事是真的；反之，個性孤僻或暴躁的人，年紀愈大將會歪得愈厲害，它並不會轉正。江山易改本性難移，而且是年紀或能力愈大愈強時，表現得愈明顯。一個人的習性在發展過程中當然有可能轉正或轉歪，不過有一個必要條件，就是曾經經歷過人生的重大事件，足以改變他舊有的思想和行為模式，否則八成以上他們永遠是那個樣子。

　　其它關於年紀的偽論還有，例如為了擴大公民參與，投票權應該下修至18歲。這個論點也是大有問題，因為科學的共識是人的大腦要20至25歲才會成熟［成熟的定義：能剋制衝動做中長期思考］青少年之所以普遍衝動和中二病，就是因為身體比大腦提早成熟了5年以上，不管什麼世代的小孩都是如此。這邊一定會有人反駁，中老年人不思考只看立場決定事情的人也是一堆，請注意：科學講的是大數法則，我們要看的是母體裡的分布比例而不是單一個案。加上台灣的體制是填鴨式的晚熟教育，沒做到像外國的啟發式，背景條件差異甚大豈能照搬？只為了符合政治正確永遠是最危險的民粹，比如男女的齊頭式平等就是一種無腦的主張。女性的身心理比男性早熟二年，生殖期比男性短十年以上，這是婚配上總是男大女小的真正原因，和後天的性別教育關係不大。